不再有人讨论剑法的极限。
呵呵…………
我对“无剑胜有剑”这种说法，本来就有点困惑。
有一种观点：达到“无剑胜有剑”后，即使不用剑，也比未达到“无剑胜有剑”时用剑还要强。并且认为（同一时期的同一个剑客）用剑总比不用剑强。
这种观点比较普遍，但存在逻辑上的问题。比如，某S在50岁时武功发生质变，此时不用剑比50岁前用剑还要强，那么你说S君在50岁时达到“无剑胜有剑”境界了吗？我说，可以算达到也可算远远未达到。可以说他50岁前未达到此境界，而50岁时达到了，因为他50岁时不用剑确实比50岁前（未达到“无剑胜有剑”境界时）用剑还要强；若说他50岁时没达到也推不出矛盾，因为他50岁时不用剑的确并没有比他50岁时（未达到“无剑胜有剑”境界时）用剑强，所以不矛盾。可见这种观点存在矛盾。
但还有一种理解：达到“无剑胜有剑”后，（同一时期的同一个剑客）不用剑比用剑还要强。
通常人们会简单地认为，对于一个绝世剑客而言，应当做到所谓“人剑合一”，使剑成为肢体的延伸，更好地发挥和利用剑的特性。如果不用剑比用剑还要强，那么剑就反而成了累赘。独孤练了一辈子的剑，到头来发现剑其实是累赘，还不如不用剑。很具讽刺意味。此时，又有2种可能：1，独孤搞错了，其可能性不大；2，练剑只是通向高手一种途径，通过练剑可以领悟武学，但到了一定程度以后，就会发现还是不用剑更强，用剑（如令狐）与不用剑（郭靖）殊途同归，最终都将是不用剑，只不过走那条路效果更好我就不知道了。
另外，“无剑胜有剑”中，何谓“无剑”，何谓“有剑”？“有剑”是不是指用真剑，“无剑”是不是指不用真剑而用“草木竹石”呢？如果照这样讲的话，难道用草木竹石等等随便什么，只要不是真剑的东西（无剑）都比用真剑（有剑）强？这显然是讲不通的，剑还不至于这么垃圾。所以“无剑胜有剑”中的“无剑”应当是指空手，“有剑”是指用真剑或者用“草木竹石”为剑，“剑
