楼和一楼的房门都打开以后，还要跑到我三楼来疏通。原因是什么?是他们在装修的过程当中，把维修口全部堵死了。我省公有住房管理规则和通江市房屋管理规则上讲得很清楚，公用端口必须留出来……几个小时没有办法疏通，也同样加重了一楼的损失。反过来，在一楼没有到场的时候，我们就停止了用水……我们没有对管子的正常的原始的状态进行任何改动，原告说我们不安全使用，证据在哪里?难道我三楼不堵，我去堵你一楼、二楼端口吗?违害一楼成立吗?有科学依据吗?反过来，是一楼的原因导致不能疏通，是你影响了我们，而不是我们影响了你。我还认为你错了。”
吕星科听完高宁不顾公众舆论，强词夺理的辩词后，带着轻蔑笑了笑，锲而不舍地进攻说：“请问被告高宁，你是不是认为建楼不应该有楼下，一楼应建在空中，可是你怎么走下来。”旁听众人一阵哄堂大笑。
吕星科画龙点睛，一语击破被告高宁不负责任的辩词，让法官、旁听人员一下子驱散了眼前的迷团。
在三楼住户高宁发表辩论意见之后，四楼住户沈萍随帮唱影表示她的辩论意见与高宁相同。
对此相同意见高宁与沈萍虽然是放羊的去圈马——乱套了，但他俩还是不怀好意相视一笑。
五楼的住户陈秋虽然黔驴技穷再一次提出建筑垃圾的问题，指出在下水管道中出现建筑垃圾是不正常的现象，而事发前，三楼、四楼、五楼的住户都没有进行过大装修，只有一楼二楼的住户刚刚装修完毕，因此堵塞的责任应当在一楼、二楼的住户。对此，二楼住户邱宁的代理人有不同意见。
被告邱林代理人攻击说：“我想提醒法庭注意，关于建筑垃圾这—没有任何证据能够支持这一观点。但请法庭记录在案。”
法庭上原、被告公说公有理，婆说婆有理。针锋相对，唇枪舌剑，你来我往，各执己见，相互驳斥，整个审判法庭充满了浓浓的火药味儿。
吕星科这时候却闭口不言，稳坐泰山，自始自终微笑着，但他却在认真记录、倾听、思考。
两种对立的观点，不同的说法，听众被大大吊起了胃口，
