的理解程度，主要是测试应聘者的应变能力。”
“我分析谢氏明天的面试题，也不会跳出这个框架，美国人比较注重员工的业务能力和工作实绩，一流学校毕业生专业知识都很扎实，一般不会在这个环节做专业测试。”
“婉怡，现在我来提问，在一个雨天的晚上，你因为心情不好独自开车来到荒僻的郊外，这时你发现昨天阻碍你升职的上司，在这里遭遇严重车祸并身受重伤。你离开，意味着他绝没有生还的希望，这里除了你不会再有人来。救助，他很可能会在你施救的过程中，因自身伤势过重不幸身亡，你势必会被警方列为第一嫌疑人接受无休止的盘查。你选择救助他还是离开？请详述。”
季婉怡没有丝毫的犹豫淡然答道：“我选择救助。他现在不是我的上司，是一名需要帮助的重伤员。在自然法则面前，所有的恩怨都是微不足道的。只要我努力工作，以后会有许多升职的机会；他错过了救治的时机，就失去了生还的希望。生命于我们每个人只有一次，谁都没有权利以任何理由或借口，放弃或结束他人的生命。如果在救助过程他不幸身亡，我亦问心无愧，至少我努力做了我该做的事情。我会很坦然地面对警方的调查，并尽力配合他们还原事实真相。”
“许多人都误认为它涉及的仅仅是人性的善恶，其实这道面试题，在充分考量面试者的气魄、担当和勇气。我记得一位亚裔面试者的回答是：我会说服自己这是上帝在惩罚他，然后假装什么都没有发生马上离开。公司的人都知道我与上司不睦，万一在施救过程中他不幸身亡，大家一定会认为是我借机害死了上司。我不想惹麻烦，更不想因此被警方传讯。”周一扬回忆道。
“虽然他的选择缺乏人性有些冷血，倒是符合中国的传统文化理念，多一事不如少一事。”苏竹沉吟道。
“学长，你们录用那位亚裔了吗？”季婉怡好奇地追问。
“这样的人是一位缺乏责任感的人，工作中一旦出现问题，他会想尽一切办法，把过错全部推卸给下属或同事。虽然他的简历显示他有优秀的从业经历，最终我们还是一致决定放弃他。”周一扬淡笑解
